射频技术不一定比条形码“好”，他们是两种不同的技术，有不同的适用范围，有时会有重叠。两者之间最大的区别是条形码是“可视技术”，扫描仪在人的指导下工作，只能接收它视野范围内的条形码。相比之下，射频识别不要求看见目标。射频标签只要在接受器的作用范围内就可以被读取。徐州条形码本身还具有其他缺点，如果标签被划破，污染或是脱落，扫描仪就无法辨认目标。条形码只能识别生产者和产品，并不能辨认具体的商品，贴在所有同一种产品包装上的条形码都一样，无法辨认哪些产品先过期。

从概念上来说，两者很相似，目的都是快速准确地确认追踪目标物体。主要的区别如下：有无写入信息或更新内存的能力。条形码的内存不能更改。射频标签不像条形码，它特有的辨识器不能被复制。标签的作用不仅仅局限于视野之内，因为信息是由无线电波传输，而条形码必须在视野之内。由于条形码成本较低，有完善的标准体系，已在全球散播，所以已经被普遍接受，从总体来看，射频技术只被局限在有限的市场份额之内。目前，多种条形码控制模版已经在使用之中，在获取信息渠道方面，射频也有不同的标准。

由于二者的组成部分不同，智能标签要比条形码贵得多，条形码的成本就是条形码纸张和油墨成本，而有内存芯片的主动射频标签价格在2美元以上，被动射频标签的成本也在1美元以上。但是没有内置芯片的标签价格只有几美分，它可以用于对数据信息要求不那么高的情况，同时又具有条形码不具备的防伪功能。

可以销售，商品徐州条形码只是鼓励使用，但不是必须使用。

根据《商品条码管理办法》第二十二条：销售者应当积极采用商品条码。销售者在其经销的商品没有使用商品条码的情况下，可以使用店内条码。店内条码的使用，应当符合国家标准《店内条码》(GB/T18283)的有关规定。生产者不得以店内条码冒充商品条码使用。

销售者进货时，应当查验与商品条码对应的《系统成员证书》或者同等效力的证明文件。销售者不得经销违反第二十一条规定的商品。销售者不得以商品条码的名义向供货方收取进店费、上架费、信息处理费等费用，干扰商品条码的推广应用。

在国内生产的商品使用境外注册的商品条码时，生产者应当提供该商品条码的注册证明、授权委托书等相关证明，并到所在地的编码分支机构备案，由编码分支机构将备案材料报送编码中心。

徐州条形码印刷过程中最常见的质量问题

下面列出的几项是印刷过程中最常见的质量问题，判断这些问题主要得依靠条码阅读仪。目前国外有很多种这类仪器，而且功能相当多，像美国的QUICK-CHECK400，XAMINER6500等等。以XAMINER6500为例，解释如何检查及控制条码印刷中的质量问题。

1、根据条码的功能，它主要质量特性是它的可读性(Readability)，可读性就是用专门条码阅读仪解码的能力在平时印刷过程中，常见的问题是条码不可读，其原因来自多方面。通常条码不可解码是因为条码的一些特性未能满足规定的要求。一般情况下，条码阅读仪有两种分析模式，其一是ANSI(美国国家标准协会)模式：此模式将条码的PCS值，ECMIN值(最小边缘对比度)，DECODABLE(解码性)，SC值(条空对比度)，DECODABILITY(解码能力)，DEFECT(缺陷)等等分为A、B、C、D、E、F五级，如果我们设定通过级别为C(大部分客户用此等级)，条码阅读仪将自动计算每次测量结果或几次测量结果的平均值(依仪器设定)而得出此条码的级别，如果C级以上像A、B都表示可读。相反，如果其中有一项得出来的值低于C级，总的测量结果将不会通过。如果PCS值或ECMIN值或SC值低于C，则表明：①条和/或空的颜色搭配不对；②条的颜色印得太浅如水大、墨量小、压力小等；③底色印得太深如水干、墨量大、压力重等；④部分条印得太浅像水大，有杂物等。这种印刷质量问题很容易出现，特别是由于设计时较难预料此类问题。大部分条码是放在背面或底部，而且为了追求整体装璜效果，总是在底色上或接空一空白区印制条码。然而为了节约成本，总会选择在画面中已有的颜色，这样就非常容易出现因为跟准其他颜色而影响条码的PCS值。这需要有经验的技术人员通过适当地调整胶片或排版方法去减少此类问题。如果DECODABLE值低于C，则表明编码有问题，如校验码错误。而如果DECODABILITY值低于C，则表明不能解码。这是一项综合评估，如：左和右空白区不够，这一问题非常普遍。因为有些包装幅面有限，常常会忽略此点，而且有些条码阅读器也能解码，但风险太大，有些仪器将不能解码。检查此项方法很简单，只要将条码两边用白纸遮住，用条码阅读器扫描就可以发现空白区是否足够；条码附近有其他的图案或文字，因为条码阅读器可能将这些当成条或空处理而导致不能解码。设计时应注意此问题；PCS或ECMIN值或SC值低过C；或缺陷级别低于C；编码错；条码尺寸误差等等。如果缺陷低过C级，则表明条码上有杂物如墨屎，重影等。

2、条或空的尺寸误差，即偏肥或偏瘦XAMINER还有一种传统模式分析(TRANDITIONA)：检查条和空的尺寸偏差，在印刷过程中最常见的是由于墨量大或压力大导致条偏肥，或是在胶片复制或晒版时导致条的宽度变化。很多情形与前面导致PCS值不合格因素相同，比如因版面其他颜色的影响而使条码的墨量难以控制，所以设计人员在选择颜色方面及生产人员在排版方面都要考虑这个因素。一般分为五级：太窄、窄、正常、肥、太肥，太窄和太肥将导致条码不可读。笔者曾经印刷一种包装盒，其条码是在深紫罗兰底色上镂空印黑色条码，从选色来看是没问题，但因深紫罗兰是四色网叠印，黑色自然影响深紫罗兰色，黑色条码很容易印肥，几次失败后，我们将条码的条缩小一点，终于解决棘手的问题。

3、编码错是指条码阅读仪解码出的数字或字母或符号与编码时不同，在测量条码时要仔细核对仪器读出来的数字是否与条码本身上的数字一样。

4、脱墨是指条码符号中条的印刷缺陷，其反射率与空的反射率相近。实际上是PCS值太低，尽可能选用颜色对比度较大的制作条码。

5、污点是指条码符号中空或空白区域的印刷缺陷，其反射率与条的反射率相近。至于外观常见的问题，由于条码印刷方不同，所呈现的问题和原因也不同，企业技术人员要根据不同实际情况去寻找不同的解决办法。

中国中医科学院中药研究所所长陈士林团队开展的中草药DNA条形码生物鉴定体系研究，引发国际广泛关注。具有百年历史的植物学顶级期刊《新植物学家》以及五年平均影响因子超过10的两个国际著名期刊《生物技术前沿》和《生物学评述》分别刊登了其几项最近研究成果。这标志着中药鉴定学迈入通用和标准化的基因鉴定时代。

中草药DNA条形码技术在鉴定领域被公认为一次技术革命：中药材从主观的眼观口尝升级到客观的基因判定，这一革命改变了生药鉴定学科被动追赶其他学科的局面，在鉴定学领域已处于国际学科前沿领先水平。

《生物技术前沿》以“草药鉴定从形态到DNA的文艺复兴”为题，介绍了陈士林团队创建的中草药DNA条形码鉴定体系和鉴定数据库。该数据库收载了包括中、日、韩、美、欧洲和印度药典几乎所有药材品种在内的23262个物种，共计78847条DNA条形码序列。

“该体系可以实现对中药材及其原植物、中药材种子种苗、粉末以及细胞、组织等来源材料的物种准确鉴定，并为中药企业定制中药材DNA条形码鉴定系统，以保障中药生产投料安全。”陈士林介绍，“在这个中药材DNA条形码鉴定系统中，包含序列、条形码、二维码等多种输出格式，可以实现移动客户端查询，一步操作即可实现准确鉴定。”

该鉴定系统收集了各主产区冬虫夏草及其13种混伪品和近缘种共236份，能准确鉴定冬虫夏草和其混伪品与近缘种。针对亲缘关系很近且难以鉴定的物种，陈士林及其团队提出利用叶绿体基因组作为“超级条形码”鉴定近缘中药材的设想。